3月13日，媒体东谈主@李微敖 在个东谈主外交账号发文辟谣网传张继科胜诉。此前，其屡次发文并晒出“字据”：“张继科将景女士的私东谈主视频，传给他东谈主，此情况属实”“张继科署名的500万元借钱合同”等。

媒体东谈主辟谣“张继科胜诉”

2023年4月，“洽商张继科因告贷负债及传播女演员秘籍视频”的据说激发眷注。据媒体东谈主@李微敖深入，此前网友爆料张继科拿与景甜奥妙照抵债的情况属实，此外张继科还欠借主500万元。随后张继科责任室走漏要告状网友，李微敖再次晒出张继科的欠条。

媒体东谈主@李微敖在个东谈主外交账号屡次发文并晒出“字据”：“张继科将景女士的私东谈主视频，传给他东谈主，此情况属实”“张继科署名的500万元借钱合同”“对外泄露的，景女士的奥妙视频共有3条，还有1张视频截图。另外，前几年张继科被借主（及家东谈主）告状。告状后，过程合并，张还璧还主（及家东谈主）100来万元。然而，张继科打的欠条是500来万元，那张欠条，还在借主（及家东谈主）手中”。

之后，李微敖发布长文，走漏我方战争到此事件，是因为意识到一位S先生，张继科先生欠他好多的钱，于是S先生向张索债。在此前后，张继科先生给了几段景女士的秘籍视频给S先生。S先生转而向景女士要钱，后果景女士报案，S先生在2020年2月被抓。2020年12月，一审法院判决：S先生犯敲诈欺诈罪，处有期徒刑7年，并罚金5万元。

而就在本日，有自媒体撰文走漏张继科依然胜诉，责骂者需抵偿50万元并公开谈歉。对此，3月13日下昼，媒体东谈主李微敖微博发文称：发生了这样大的事情，我怎样什么齐不知谈？也没见知我去当被告，去应诉？前两天，有东谈主跟我说，有这样一个案子，是北京互联网法院判的，问我是不是确凿。今儿，又有东谈主传来，说是北京向阳法院判的，何况是“终审”……交付，胡编乱造之前，也学点基本法律知识好不好，北京市向阳区法院那里不错“终审判决”啊，唯有辽宁省向阳市法院才有可能“终审判决”。他还附上了坏话截图。

据企查查APP涌现，张继科名下关联2家公司，均为刊出景色。值得一提的是，其担任经营者的宁波市海曙巨星扬文化创意责任室（个体工商户）开导于2024年4月，并于本年1月刊出，该责任室曾于本年1月发布交易牌照作废声明，内容为“本个体工商户失慎将交易牌照副本丢失，特此声明作废”，据悉该责任室曾关联“张提醒乒乓巨星扬”账号（现已改名“张提醒乒乓”）。

讼师解读张继科“视频门”

北京市高一又（南京）讼师事务所讼师肖正告诉记者，从法律角度分析，张继科事件触及多方面的法律问题，包括秘籍权、债务正当性、名誉权纠纷及刑事诉讼关联等。

李微敖称未收到法院传唤或判决见知，并指出网传“北京向阳法院终审判决”存在法律学问失实。根据我王法院层级统领规则，下层法院（如向阳区法院）的一审判决需由上司法院（如北京市第三中级东谈主民法院）进行二审，终审权在中级或高等法院，而非下层法院平直作出终审判决。此说法走漏自媒体传播的“胜诉”音问可能持造司法表率。

张继科责任室曾在2023年声明否定指控并称将告状侵权者，但甘休2025年3月13日，李微敖走漏未成为被告，亦无案件插足内容审理阶段。若张继科方未推行拿告状讼或案件未审结，网传“胜诉”可能系伪善信息。

根据《民法典》第1032-1033条，未经他东谈主答应传播奥妙视频涉嫌骚动秘籍权，受害东谈主可认识罢手侵害、抵偿吃亏等。若李微敖深入的“张继科将景女士视频传给S先生”属实，张继科需承担民事背负。

李微敖公开的“借钱合同”“欠条”等字据需经司法审查确致密实性。若字据系伪造，其可能濒临评论或侵害名誉权的指控。

张继科若以为李微敖的指控空虚，可拿起名誉权诉讼，条目其承担罢手侵害、抵偿吃亏等背负。但若李微敖能解说其言论基于事实或合理查证，可能组成“正直公论监督”。

就张继科濒临的指控而言，若视频被认定为淫污物品，传播作为可能触犯《刑法》第364条“传播淫污物品罪”；若以渔利为方向，则可能组成“传播淫污物品渔利罪”。但需搭伙传播畛域、方向等具体情节判定。

我王法律不保护赌债，若500万元欠条基于赌博债务，则该债务无效，联系假贷合同无法律约束力。张继科与借主通过合并偿还100万元，但若原债务为赌债，合并契约可能因“损伤社会众人利益”被驱除。

根据已公开的司法判决，S先生因敲诈景女士获刑7年，但张继科未被列为共犯。法律上认定共犯需解说其与S先生计在共同违法挑升或参与执行敲诈作为。若张继科仅提供视频而无共谋，则可能不组成刑事违法。

此事件警示公世东谈主物需审慎解决秘籍与债务问题，同期突显法律在均衡秘籍权、名誉权与公论监督中的中枢作用。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

视频裁剪 庆苗苗

校对 王丽丽开云(中国)Kaiyun·官方网站